telephiloTG5

 

 

     

    Bonjour à toustes ! Je vous envoie aujourd'hui et demain une excellente synthèse sur le thème du langage, c'est moins bien qu'un cours en présentiel, c'est mieux qu'un annabac...

   Bonjour à toustes! Le cours sur la vérité est terminé On commence en télétravail le dernier cours de l'année sur la notion de langage. La semaine prochaine on reprend les révisions : travail, conscience/inconscient, technique, justice, morale. regardez bien cette excellente vidéo réalisée par un collègue, elle expose les connaissances de base sur cette notion. Prenez des notes ! bon courage, tenez bon et à la semaine prochaine !

  bonjour à toustes Aujourd'hui je poste la fin du cours sur la vérité : L'expérience est elle une preuve définitive ?   Un philosophe des sciences, Karl Popper, affirme, dans  La logique de le recherche scientifique , qu'une théorie scientifique n'est jamais vraie, mais plutôt "non encore réfutée". Pour lui, ce n'est pas parce qu'une théorie est vérifiée dans l'expérience qu'elle est vraie pour toujours : ce qui est arrivé à la théorie d'Aristote sur la chute des corps le prouve ! il y a trois cas de figure :  a) une observation vérifie une théorie : prudence ! la théorie peut être vraie, mais pas forcément. Je me promène et je ne rencontre que des primevères jaunes, cela confirme la théorie selon laquelle toutes les primevères sont jaunes, mais cette théorie est fausse, il existe des primevères violettes pâles. b) Une observation contredit une théorie : la théorie entre en crise, on la jette à la poubelle, et on la remplace comp...

   Pour aujourd'hui, je vous propose une petite synthèse sur Galilée et l'extrait posté précédemment. Petit retour sur Galilée, l'extrait du procès que j'ai posté : On voit bien comment l'expérience, observation ou perception, peut être source de vérité, mais restent des outils à manier avec précaution. En effet, Aristote appuyait sa théorie de la chute des corps sur des observations : un gland de chêne tombe plus vite qu'une feuille de chêne. Il en a INDUIT que plus un corps est lourd plus il tombe vite. Mais il omettait la résistance de l'air : tous les objets ne sont pas capables de fendre l'air de la même manière, et donc l'observation d'Aristote s'expliquait par cette différence de volume entre une feuille large et un gland compact, et non par la différence de poids (la feuille une fois froissée, tout en gardant le même poids, arrive au sol en même temps que le gland). La méthode scientifique consiste non pas à partir ...

  pour aujourd'hui on aborde la deuxième partie du III du cours sur la vérité, qui porte sur  le rôle de l'observation (ou expérience) dans la connaissance de la vérité. Vous lisez l'introduction du B), et vous regardez bien la vidéo qui propose un extrait d'un téléfilm qui reconstitue le procès de Galilée (XVIIème s). Faites une petite recherche sur ce procès, regardez l'extrait et prenez des notes : comment Galilée s'y prend-il pour réfuter la théorie d'Aristote sur la chute des corps ? B/ Un autre outil, à manier avec précaution :  l'expérience Il n'y a pas que le raisonnement purement logique qui permet de connaître la vérité, il y a aussi la perception, ou expérience. Une affirmation est vraie quand elle est fondée sur une observation.  On ne peut rien vraiment connaitre sans observer ; en philosophie, ce la correspond à une position qu'on appelle empiriste : L’expérience comme origine de nos connaissances : il ...

  Bonjour mes chèr-es élèves Aujourd'hui, je vous propose un peu plus de contenu pour avancer le cours. Il ya deux notions à bien comprendre et maîtriser : la vérité, et la démonstration (au sens strict et au sens large). douter  c'est bien pour éviter le dogmatisme, mais ce n'est pas une fin en soi, c'est un moment nécessaire qui pousse à rechercher les moyens efficaces de construire une vérité. III - Comment peut-on parvenir à la connaissance de la vérité ? Définition de la vérité : la vérité c'est l'adéquation entre la pensée et le réel : ce que je pense, ou affirme est conforme, adéquat à ce qui est. La vérité est donc une propriété des pensées ou des discours. Problème : comment savoir si ce que je dis est conforme à ce qui est ? comment parvenir à une vérité ? A/ Un outil ultra efficace : La démonstration 1/ Définition de la notion de démonstration La démonstration au sens large : une preuve certaine de la vérité...

 Bonjour à toustes ! Aujourd'hui la suite du cours sur la vérité, avec la fin du II et le III (post suivant). 3/ et aussi Valeur de la connaissance Vérité et liberté : penser par soi-même et la valeur de l’autonomie (Kant : “Ose te servir de ton entendement”). Le refus des préjugés, l’attitude critique face à la manipulation possible des opinions. Le cas de la connaissance de soi-même (cf. cours sur l’inconscient). 4) Mais attention au dogmatisme  (rechercher la définition du dogmatisme). Chercher à connaître la vérité c'est bien, mais s'imaginer tout savoir sur tout c'est un défaut. Ce défaut bloque d'ailleurs la recherche de la vérité puisqu'on s'imagine la détenir, alors qu'on ne sait peut-être rien du tout ! Le doute est utile pour aller plus loin, rester humble, mesuré, nuancé, à l'écoute des autres, reconnaître les limites de son discours, du savoir humain.  Défaut du "mansplaining", typique de la socialisati...

 Bonjour ! Pour aujourd'hui, je vous envoie la suite du cours sur la vérité ; j'insiste, pour ceux qui prendrait le train en route uniquement aujourd'hui, sur la nécessité de bien revoir la vidéo sur le scepticisme postée avant les vacances ; c'est vraiment la base. Pour la séance d'aujourd'hui plus précisément, je vous demande de lire le cours,  prendre des notes, et faire les petites recherches demandées ( réviser mythe d'Oedipe et  lire le texte de Freud en lien). II)  À quoi bon chercher à connaître la vérité ? 1/ La vérité peut être douloureuse La vérité est-elle toujours préférable à l’illusion ? Le réel n'est pas forcément conforme à nos désirs ( donc on a tendance à prendre nos désirs pour la réalité) L’épreuve de la vérité. La figure d’Œdipe : Oedipe préfère se crever les yeux plutôt que d'affronter la vérité. réviser le mythe d'Oedipe. Les grandes vérités sont des blessures narcissiques. Lire un texte de Freud : Les t...

Bonjour à toustes ! J'espère que vous avez passé de bonnes vacances !  On continue cette semaine le cours sur la vérité commencé avant les vacances. Vous pouvez vous rafraîchir un peu la mémoire en revoyant la vidéo sur la philosophie sceptique. C'est vraiment une base qu'il faut bien bien assimiler pour suivre le cours. Ensuite, je vous avais demandé  de réfléchir un peu à la valeur des arguments utilisés par les philosophes sceptiques pour dire que la vérité n'existe pas.  Pour aujourd'hui, je vous demande de lire la synthèse que je vous envoie sur ce point, et de prendre des notes :  argument n° 1 , l'argument des désaccords : le phénomène du désaccord peut signifier, en effet, qu''on ne peut pas atteindre la vérité, mais encore faut-il préciser dans quel domaine on se situe. Dans le domaine moral, politique, effectivement il n' y a peut-être pas de vérité: pas de vérité pour savoir vraiment ce qui est bien ou mal, juste ou injuste. c...

 Je vous propose aujourd'hui d'attaquer le cours. Vous devez connaître et comprendre les trois arguments sceptiques qui permettent d'affirmer que le vérité n'existe pas. Rédiger un court texte pour réagir aux arguments résumés ci-dessous : que pensez-vous de ces arguments, les trouvez-vous convaincants ? On en reparle demain !! I) La vérité existe t'elle et est-elle connaissable ? 1) Les trois arguments sceptiques . Principaux philosophes sceptiques : Pyrrhon ( IVème siècle avant JC) et Sextus Empiricus (IIème siècle après JC) a) Sur un même sujet, il y a une très grande diversité d'opinions. "autant de têtes, autant d'avis". Or la vérité est une. Les hommes ne sont d'accord sur rien. C'est l'argument des désaccords. b) La vérité est relative : "à chacun sa vérité". On perçoit le monde à sa manière, on ne peut connaître le monde dans l'absolu.  c) Toute vérité doit être prouvée, or on ne peut jamais rien...

 Mes chèr-es élèves On commence aujourd'hui un nouveau cours, le cours n°10, qu'on  continuera à la rentrée. C'est un cours qui permettra de traiter plusieurs notions du programme en même temps : vérité/science/nature/raison. Je propose les questions directrices suivantes : la vérité existe t'elle, et est-elle atteignable ? Cette question prend son sens aujourd'hui sur le fond de  cette tendance complotiste avérée qui consiste à délégitimer toute vérité bien établie, sous prétexte "qu'on nous ment et que la vérité est ailleurs ": la terre serait plate, les camps de concentration n'ont pas existé, les américains ne sont jamais allé sur la lune (toutes les images ont été tournées en studio), Macron est un reptile (théorie des reptiliens), etc, la liste est sûrement très longue.... On peut aussi penser à tous les fantasmes qui se déploient autour du covid : virus crée en laboratoire, etc. Des philosophes ont soutenu la thèse selon laque...

 Je vous envoie une dernière lecture pour préparer le colloque de la semaine prochaine, je sais que vous avez un DM à rendre, et donc je ne charge pas trop la barque. Dans ce colloque, sera invité un célèbre philosophe, dont le devise "Carpe diem" se retrouve parfois tatouée sur les bras de jeunes gens qui ne l'ont pas forcément lu, il s'agit d'Epicure. Regardez cette vidéo, prenez des notes, vous serez peut-être amené-es à jouer Epicure la semaine prochaine.

   Pour commencer notre série de textes du colloque, je vous envoie du Platon : Faut-il, pour être heureux rechercher sans cesse de  nouveaux plaisirs? Dans un texte célèbre d'un dialogue de Platon (le Gorgias )   Socrate essaie,  mais en vain, de convaincre son interlocuteur  qu'une vie tempérante (" l'homme aux tonneaux pleins ") vaut mieux qu'une vie déréglée   " l'homme aux tonneaux percés "). Voici une video qui raconte tout ça : 

   Bonjour à toustes Cette semaine vous avez un DM à finaliser et je vous propose une série de textes à lire que je vais envoyer progressivement sur le blog. La semaine prochaine, je vous proposerai un colloque des philosophes, puisque cette activité, semble t'il, vous a convenu. Ces textes doivent être lus pour préparer le colloque. Le thème du colloque sera le bonheur, thème déjà évoqué indirectement dans le cours précédent. La question du colloque sera : Le bonheur consiste t'il à ne plus rien désirer ?   On commence par cette vidéo, qui vous propose des définitions et des analyses générales sur le bonheur.  prenez des notes. Je vous enverrai ensuite les textes des philosophes du colloque. 

 Bonjour à toustes "le tramway qui tue" a atterri dans la série The good place ! Voici l'extrait, je ne l'ai pas trouvé en VF :

 Je vous envoie un extrait d'un film consacré à un épisode de le vie de la philosophe Hannah Arendt. En voici le synopsis (Wikipédia) :  1961. Hannah Arendt est une philosophe américaine respectée. Juive et d'origine allemande, elle a fui l' Allemagne nazie en 1933. À sa demande, elle est envoyée à Jérusalem par le New Yorker pour assister au procès d' Adolf Eichmann , criminel de guerre nazi responsable de la déportation de millions de Juifs. Sa lecture du procès , des motivations et de la personnalité d'Eichmann, sa mise en lumière de la collaboration des Judenräte avec les nazis lui attirent de vives réprobations et des manifestations d'inimitié non seulement parmi les rescapés de la Shoah , mais aussi parmi ses proches. Kurt Blumenfeld et Hans Jonas lui reprochent notamment son arrogance et une absence d'émotions. Malgré la clarté et la réaffirmation des nuances de sa réflexion — elle dit vouloir d'une part tenter de réconcilier la banali...